音響跟耳機的對比?

[azsxdc19]

話說.同樣價格下耳機比喇叭好很多
那目前最高階的德國的HD800耳機.55000元.可以等於多少價位等級的喇叭阿
聲音可以跟真的象很多了嗎?

[QUALIA]

看不似..聽不似.......根本不似....

[ballon2000]

小弟聽到的說法是：耳機可以幹掉貴他十倍的音響系統
我的感覺是：對一半

耳機之所以被人家說比較好是因為聽耳機聽到的是近距離　最直接　幾乎沒有經過反射吸收的聲音
就這點來說　耳機確實好音響系統多多
但是凡是都是有一好沒兩好
單體距離耳朵過近　　聲音直接的代價是
空間感難以建立

此外　我認為耳機跟音響系統聽來有個很大的差異
就是聆聽者的位置　
耳機由於近距離聆聽　　給人感覺是定位趨向於在發聲源上　　就是說你聽起來會覺得你就是唱歌的人或是演奏樂器的人
而一般音響系統則是定位趨向於在觀眾席上

所以我覺得聽流行　或是室內樂　　越單純的音樂耳機越佔優勢
聽編製越大　　越複雜的音樂　音響的空間感優勢越大

但是人都是貪心的
所以音響不斷的換　　就是要追求逼真　　活生的音色
耳機不斷的換　　　　就是要追求　擁有優質的音色能之餘能同時擁有真實的空間感　　　

[skyboat]

如果耳機可以擺在二、三公尺外而得到本來相同的聽感效果；如果八吋三音路喇叭可以套在頭上四處走動也能得到本來相同的聽感效果，那麼就可以肯定的說兩者勢均力敵、不分高下。

[sexy]

話說.同樣價格下耳機比喇叭好很多
那目前最高階的德國的HD800耳機.55000元.可以等於多少價位等級的喇叭阿
聲音可以跟真的象很多了嗎?

小弟同時擁有過5萬左右的喇叭系統與耳機系統
說音質細節耳機贏過10倍不誇張
但說爽度喇叭贏過10倍也不誇張
不知為什麼聽喇叭就是爽但要轉大聲

[linjunan]

偶覺得飛船老大在『聽』這部分一向處理的很適當。

勝旗那有十多萬的耳機系統，老闆也很歡迎去試聽~ 建議有興趣『真』比試的網友到那去試試，饒口才這部分是無法證明什麼。

就我個人而言，還沒機會聽過能讓我丟掉爛SPEAKER的耳機。

[jjj121]

這題算月經題了

[qazxsw]

話說.同樣價格下耳機比喇叭好很多
那目前最高階的德國的HD800耳機.55000元.可以等於多少價位等級的喇叭阿
聲音可以跟真的象很多了嗎?

建議去買掛在耳朵上的喇叭
可以解決這問題

[linjunan]

這題算月經題了

對賣耳機、或耳擴的人來說，這是每個月最期待的吧。 每個月慢慢慢慢的推，不小心看法變定論.....那就大有可為了。

[bv4pc]

建議去買掛在耳朵上的喇叭
可以解決這問題

AKG K1000算嗎？ 不過已經很難買到了。。。

[shimmer]

耳機如果有很強的 crossfeed
說不定空間感就可以建立了

耳機最大的好處是調整容易
不會受到空間的影響
除此之外的好處，喇叭系統可以辦到

耳機系統的細節，細緻音質，動態，全頻段
要在喇叭系統上面辦到，肯定要經過漫長的調整過程
不管你是用啥系統都一樣

[goodjason99]

建議去買掛在耳朵上的喇叭
可以解決這問題

AKG K1000算嗎？ 不過已經很難買到了。。。

不難買到啦~
露x拍賣現在就有一支

(只是要價50k就是了...)

[DECADE]

這就像重機 VS 汽車一樣
以一輛售價跟公升級重機差不多的汽車
極速要巴掉重機根本是不可能的事

但汽車有些地方是重機不可取代的
例如：下雨天

所以不同的東西還是別拿來比吧

[jjj121]

耳機如果有很強的 crossfeed
說不定空間感就可以建立了

耳機最大的好處是調整容易
不會受到空間的影響
除此之外的好處，喇叭系統可以辦到

耳機系統的細節，細緻音質，動態，全頻段
要在喇叭系統上面辦到，肯定要經過漫長的調整過程
不管你是用啥系統都一樣

很認同這說法

西馬兄
小弟很認真的花了數小時來個 HD650 vs. HD800
(其實還有 vs Tannoy Mini, 三者大混鬥)
用不同音樂類型, 及時切換+反覆比較

接在DAC1 PRE的二個耳機孔
這台推起來效果應該普普, 但不至於推不開

感想是HD800聲音真的很好, 算是HD650的全面升級版
二者聲底沒有那麼不像, HD800還是很有森海的聲音特色
這二支價差真的很大, 值得與否就要看個人的喜好了

感覺上HD800換線+充分run in後, 還有很大的潛力值得期待

我覺得喇叭系統調整得當的話, 近場聆聽下
就算是在細節/細緻音質/動態等, 都不會輸耳機系統
不過在我的系統, 低頻部分當然是比不上的

ps. 王建民竟然就這麼突兀的下場了

[Rendy]

以目前我的狀況來說
耳機+耳擴近100K
以100K級的喇叭+前/後級
所以表現出的細節/動態等...
我相信HD800這組贏很多..
且空間感已經很接近喇叭的聽感了...(音場很大....)

至於耳機系統等於10倍價的音響系統
在耳機越高價下...C/P越低..
到目前來說 ..我猜想只剩2-3倍吧..

慢慢習慣HD800之後...音響系統其實可以放一邊...

[windwater]

話說.同樣價格下耳機比喇叭好很多
那目前最高階的德國的HD800耳機.55000元.可以等於多少價位等級的喇叭阿
聲音可以跟真的象很多了嗎?

喇叭與耳機用途不同，拿來比較沒有意義

如果耳機可以擺在二、三公尺外而得到本來相同的聽感效果；如果八吋三音路喇叭可以套在頭上四處走動也能得到本來相同的聽感效果，那麼就可以肯定的說兩者勢均力敵、不分高下。

老師中肯!!

[chanlin]

很認同這說法

西馬兄
小弟很認真的花了數小時來個 HD650 vs. HD800
(其實還有 vs Tannoy Mini, 三者大混鬥)
用不同音樂類型, 及時切換+反覆比較

接在DAC1 PRE的二個耳機孔
這台推起來效果應該普普, 但不至於推不開

感想是HD800聲音真的很好, 算是HD650的全面升級版
二者聲底沒有那麼不像, HD800還是很有森海的聲音特色
這二支價差真的很大, 值得與否就要看個人的喜好了

感覺上HD800換線+充分run in後, 還有很大的潛力值得期待

我覺得喇叭系統調整得當的話, 近場聆聽下
就算是在細節/細緻音質/動態等, 都不會輸耳機系統
不過在我的系統, 低頻部分當然是比不上的

ps. 王建民竟然就這麼突兀的下場了

jj121 大..... 您入手 HD800 嗎？

這半年來您的 "購物" 動作真大！

-----------------------------------------------------------

我個人的感覺，
Dyna 52SE 那種五萬級別的喇叭出來的音樂 "資訊量" 並不會輸 SA5000

資訊量 =/= 解析度

[jjj121]

chanlin大...誤會啊
小弟只是借來鼻香一下, 真正的大戶是西馬大

耳機其實沒什麼在聽, 耳擴也都出清了, 只留了1支650
書房小系統弄得也差不多, 聲音很滿意, 短期應該不會再動了
客廳的比較難搞還在小調整.....另外想說1年後再來換對喇叭玩玩

[ucc]

耳機的聲音詮釋與喇叭不同 . 無法比較 .
耳機的最大優點是100%直接音 . 不受空間影響干擾 . 起音靈敏反應快 .
但是每一支耳機的癖性也都不小 . 凹凸起起落落的

如果以無預算限制的角度來看 . 真是要比搔到癢處的音響性 .
舒適性 . 曲指可數的定位 . 霸氣 . 兩端自然延伸性 .整體協調感 .還是喇叭系統強

耳機因為缺乏了結像定位聚焦 . 會聽不到喇叭所發出的某些" 活生感" .
說它是細節也不算 . 說它是自然感似乎有點恰當 .

[妙妙貓]

喇叭和耳機的感覺不一樣
一個和耳朵有距離, 一個貼著耳朵

有聲音很棒的喇叭: 例如人聲甜死人的Dynaudio喇叭, 耳機中還找不到
爵士搖滾人聲表現一流, 現場感真實的JBL喇叭
聲音真實如現場失真低的老AR喇叭
耳機是比不上的

妙妙貓喇叭和耳機兼有, 感覺各不相同

[donthuang]

以目前我的狀況來說
耳機+耳擴近100K
以100K級的喇叭+前/後級
所以表現出的細節/動態等...
我相信HD800這組贏很多..
且空間感已經很接近喇叭的聽感了...(音場很大....)

真的不容易

耳機只有耳機殼 > 單體 > 耳朵 之間的空間可以加以處理
遠不如一個擺設在家居空間中的喇叭來的容易揮灑，

腦袋中的鞋盒 V.S. 房間中的音樂廳
不是沒有「破牆而出」或「破腦而出」的可能性在

真的不容易

[herroyuihk]

以目前我的狀況來說
耳機+耳擴近100K
以100K級的喇叭+前/後級
所以表現出的細節/動態等...
我相信HD800這組贏很多..
且空間感已經很接近喇叭的聽感了...(音場很大....)

真的不容易

耳機只有耳機殼 > 單體 > 耳朵 之間的空間可以加以處理
遠不如一個擺設在家居空間中的喇叭來的容易揮灑，

腦袋中的鞋盒 V.S. 房間中的音樂廳
不是沒有「破牆而出」或「破腦而出」的可能性在

真的不容易

其實要把房間的房價,空間處理的錢
加到喇叭系統的花費上面
沒錢還是玩玩耳機划算
還有一個就是管價
每年功率管的花費....
已經可以付鄉下地方房價的貸款

[joetliu]

我也常常看到或聽說「耳機打敗十倍價格喇叭」的說法，
但是對我來說，除非晚上不能吵人才把耳機戴上以外，
平常可以聽喇叭，我一定是聽喇叭。

喇叭系統傳達的空間感，我不認為耳機可以輕鬆造出來，
也許是我聽得太少，我總覺得耳機似乎還是沒有很強烈的立體感覺，
那是喇叭系統才能讓我感受到的。

但是耳機絕對有好處，那就是他的安靜，
在不能夠吵到別人的時候，耳機就是最好的選擇。

[donthuang]

我也常常看到或聽說「耳機打敗十倍價格喇叭」的說法，
但是對我來說，除非晚上不能吵人才把耳機戴上以外，
平常可以聽喇叭，我一定是聽喇叭。

喇叭系統傳達的空間感，我不認為耳機可以輕鬆造出來，
也許是我聽得太少，我總覺得耳機似乎還是沒有很強烈的立體感覺，
那是喇叭系統才能讓我感受到的。

但是耳機絕對有好處，那就是他的安靜，
在不能夠吵到別人的時候，耳機就是最好的選擇。

十多年前，賴英智還在雜誌上大發只有STAX的靜電耳機能讓他聽出深度感,其他的耳機都沒辦法的高論
十多年後,已經有人在說HD800的空間感很棒，聽起來比他的汽車音響還好了

耳機在這方面的技術進步,可能遠比我們想像的要快

怎麼聽出耳機的空間感，是個很有趣的問題，特別上檯面上的幾個大廠除了GRADO外，幾乎都有在製造錄音器材，特別是麥克風，對這些問題他們不可能沒有深入的了解，就我所知，大部分還是套用70年代制定的擴散場均衡曲線標準加以等化
利用各式各樣的吸音材質、耳機腔體構造的折射來製造一種好像在眼前的「擬似音場」，或者我們乾脆說頭場(headstage)比較快些，如果耳機真的像上面某位大大說的只有直射音的話，恐怕一堆人在那邊談耳機的泛音如何如何，堂音如何如何純屬扯淡。

回到主題，擴散場均衡等化最大的問題在於效果不顯著，前端帶來的變數太多，而各廠商也有各自一套秘訣，這也是各家耳機的曲線在高頻段和低頻段看起來如此參差不齊的主要原因所在：各家耳機所模擬的「空間條件」並不十分一致
而我想這其中也產生了類似黑膠唱頭般的趣味在.....

也許有人覺得耳機這種小玩具談什麼音場、定位和空間感，但是我覺得這種一竿子打死的態度還是少一些好

現在玩喇叭的笑玩耳機的只不過是在玩玩具，60年前聽現場的又何嘗不是在笑玩喇叭的不過是在玩玩具？

[donthuang]

既然講到音場和空間感，我就轉個有趣的故事，大家看看就好


音場是很新的概念，至少在30年前，是沒有人在講「音場」的，而是講音色
如何如何，音質如何如何──這並不全然是因為單聲道或立體聲技術的緣故
事實上立體聲的錄音技術在50年代末期就已經商業化了，真正登高一呼
，正式提出「音場」這概念的是The absolute sound雜誌的主編Harry Pearson
他老人家的地位有點像劉大鬍子在中文世界的地位，可能猶有過之

而提出音場這個概念的時間點也很巧妙，正好是70年代管機和晶體機交替風潮的時候
那時候大家都認為晶體機技術比較先進，紛紛淘汰手中的管機換成「失真較低」的晶體機
只有像Audio Research和CJ這種「認為真空管比較好聽」的小廠還在死撐著
也許是機緣湊巧，HP負責評論ARC D150這台後級，當這台後級接上他嘗試打造的混血
巨型屏風喇叭系統時，發出了前所未聞的聲音

──喇叭消失了，逼真浮凸的音像與舞台浮現出來了

(就算是以現在的眼光看，還是很誇張的安排，INFINITY QRS屏風負責中高頻，MAGNEPAN
屏風單獨負責低頻，分頻點是150hz，分音器使用Dalquist DQLP1，想像一下把今日百萬
元等級的A家喇叭上半截單獨拿來跟百萬元等級的B家喇叭接在一起玩分音，這年頭有哪個
音響雜誌敢這麼玩？我很欣賞HP的一點是因為他的玩心，雖然他有那個地位可以讓他這
麼玩.....不過我總覺得玩音響還是要有點玩心就是.....這是後話)

問題還沒結束，這個系統要大聲唱才有這種驚人的現場感，小聲的時候聲音會又衝又利
樂器細微的音色變化，打擊樂器精細的泛音都還沒辦法恰當的呈現，各頻段音色和動態
變化也不夠協調，這些HP後來都有再討論，但無論如何，「音場」這個概念正式躍上了
歷史，並主導了今日音響界的發展：準確的定位、音像和音場，巨大的音壓和接近現
場的動態對比，只是隨著這個名詞的流布，或多或少的誤解或變化也產生了

以多年後的後見之明來看，當年的音響設計思維其實沒有考慮到很多問題
例如相位漂移、阻尼係數、諧波失真的悅耳與平均分布、瞬態互調失真
喇叭的繞射干擾問題等等

但是反觀今日，實際上我們對「聆聽音樂」這件事，知道的仍然不太多
音響界充斥著似是而非的偽科學或非科學，真正嚴肅面對重放音樂的人們
仍然只能靠經驗、直覺與試誤慢慢摸索、歸納出一套原則


我想上面這些故事，應該可以幫助大家弄清楚音場是什麼性質的概念

Q:所以在此之前沒人覺得喇叭有音場?
A:蘋果熟了會掉在地上大家都知道，但是就是有個牛頓莫名奇妙提了個「萬有引力」的概念出來

Q:神人:我的音場 突破天際了!!!
A:實際上在音場概念剛提出來的時候，是有不少人不相信音場可以破牆而出的

Q:30年前雙聲音、四聲道都出來了，沒有音場概念，那當時在玩的應該叫作什麼呢？
A:立體聲(stereo)或四聲道之類的技術其實訴求的是自然的空間感(sound field)，至於音場(sound stage)是另一個概念
實際上這問題還蠻複雜的，一時也講不清.至於四聲道技術.....1971年的stereophile總編專欄就已經在寫
「Bye Bye, Quadrifi?」了....可以說HIFI很早就放棄了條路

回到牛頓的例子，在牛頓以前不能說沒有人察覺到這種「力」的存在，但是是牛頓首先將這個概念釐清的應該沒問題
實際上在stereophile 70年代的文章時，雖然他們沒有特意提「SOUND STAGE」這個觀念，不過stereophile那時的主編
在評上文提到的Magnepan Tympani喇叭時(也就是拿來做低音的B喇叭) ,用了個很罕見的詞「stereo stage」
不過stereophile雜誌正式使用「Sound Stage」這詞時恐怕已經是80年代的事了

當然，可以舉個更早的例子，說明其實很早就已經有人隱隱察覺「音場」的存在了，1958年蕭提錄的魔戒，製作人在唱片
封套上的解說已經暗示：夠仔細的聽眾，應該要能聽到萊因的黃金接近結尾的段落，萊因女妖在舞台「底下」歌唱著


最後，稍微離題一下，有興趣的話，可以看看stereophile 70~80年代的一些專欄文章，很發人深省

比如說認為初期的晶體機聽起來瘦、乾、硬只是因為我們一時之間不習慣這麼高的頻寬、這麼低的失真 (很有代表性的音響迷阿Q心態)，又或者是大罵CD格式騙了我們，音質根本沒有黑膠好！ (時代的眼淚)

與其說是鑑古以知今，不如說是人類永遠不會從歷史學到教訓.....