我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢
版主: aeolusyung, zhang230631, suzumiyaminami
...不知該說什ㄇ 寫:我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢
satun 寫:...不知該說什ㄇ 寫:我之前在這看到一篇文章..
裡面有大大說音色好不一定音質好..
那到底是差在哪呢
這篇裡面有說兩者的不同請參考
http://audioart.audionet.com.tw/freshman/11.htm
vic324 寫:別太迷信音響論壇了,
音響論壇的文章只是用來參考用的,
並不是拿來當成聖經膜拜,
聽音樂得自己聽出自己的僻好出來,
而不是一味的被所謂的"評論"牽著走。
什麼叫做"有些器材聽起來像紳士,有些像火爆浪子;有些溫柔得像淑女,有些又熱情得像卡門?"
什麼叫做"有些器材聽起來澄澈無比,有些則像蒙上一層霧般,"
什麼叫做"弦樂有黏滯感、管樂厚而飽滿"?
他人在那邊說一堆抽象的話,你在那兒聽音樂真的會是這種感覺嗎?
當然可以的話找個在音響界資歷較深的朋友帶你聽,
一邊聽一邊講解或許會更有助於你對音響中一堆專有名詞的瞭解。
我今天說這把吉它彈奏起來的聲音,聽來很有木頭味,
你真的知道我所謂的"木頭味"是什麼嗎?
玩音響別走偏了路,最終目的不就是要聽音樂?
太去注意一些似是而非的抽象名詞、形容詞,
就喪失了本意。
(當然啦,這些抽象的形容詞偏偏在寫碟評的時候很有用,
而且一堆人愛看)。
正在瀏覽這個版面的使用者:Bing [Bot], Google [Bot] 和 144 位訪客