請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎

家用音響系統, 訊源、音響、家庭劇院、音響觀念等音響系統討論專區。

請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎

文章babamama 發表於 週六 4月 10, 2004 1:55 am

最近想買個隨身的訊源
但是很猶豫

看到往上討論一些隨身聽 比如sony z555 d350 d777
不知道這些和ipod比較起來如何

謝謝大家
babamama
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週一 6月 02, 2003 6:30 pm
來自: TAIPEI

文章esum 發表於 週六 4月 10, 2004 10:38 am

音響系統相關討論區....早就有結論了你可以去看看
不過這個差距如果可以的話...就去試聽看看才會自己了解
只是iPod也不知道可不可以試廳..
要試聽那些銘機也不容易..

或者說..
如果你對音質有還算滿高的一個要求的話呢..
就選那些銘機
不然就選iPod...iPod可是還有很多其他附加功能..
[size=128a3e1][color=green8a3e1][b8a3e1]Source:[/b8a3e1]UAB
[b8a3e1]AMP:[/b8a3e1]DC Icute
[b8a3e1]Cans:[/b8a3e1]AKG K501[/color8a3e1][/size8a3e1]
頭像
esum
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週二 2月 03, 2004 9:58 pm
來自: 台中逢甲

文章oScARSr 發表於 週六 4月 10, 2004 10:47 am

其實與其記較不同的隨身聽的差距,

不如選擇好一點的耳機/喇叭。

後者的差距會比較大。
Home : FSA IloveTW + corda swing + AT-W1000X / AT-W11JPN (已修)
Portable : shure se215
頭像
oScARSr
SR40
SR40
 
文章: 22
註冊時間: 週五 9月 19, 2003 6:57 pm
來自: 中部

文章小倫倫 發表於 週六 4月 10, 2004 3:57 pm

我想拿z555去比ipod是不公平的,
z555不可能帶出門。
不過md銘機比ipod倒是沒下文...
學習烙鐵
just Do It...Yourself
頭像
小倫倫
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週一 10月 06, 2003 5:54 pm

Re: 請問有人比較過ipod和隨身聽一些名機嗎

文章beatmania 發表於 週日 4月 11, 2004 2:11 am

babamama 寫:最近想買個隨身的訊源
但是很猶豫

看到往上討論一些隨身聽 比如sony z555 d350 d777
不知道這些和ipod比較起來如何

謝謝大家


MP3是不能跟純CD比的~
不過跟MD比..
IPOD聲音不輸E55/531這些MD銘器~
再加上這東西有日本STEREO SOUND雜誌年度榜上加持~
實力也不容小窺~
頭像
beatmania
SR225
SR225
 
文章: 674
註冊時間: 週五 8月 16, 2002 11:13 am
來自: 台北

文章babamama 發表於 週日 4月 11, 2004 10:43 am

不過ipod也可以以wav黨儲存
所以我才在想
這樣的聲音會不會輸給這些隨身聽銘機

至於耳機 我已經剛買650
目前只差一個隨身訊源
出門使用
babamama
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週一 6月 02, 2003 6:30 pm
來自: TAIPEI

文章小酒蟲 發表於 週日 4月 11, 2004 10:49 am

用 iPod 播 WAV?保證電池耗的比喝水還快。 :mad:
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。 :ya:
柑仔店淡出江湖,保固續行。
小酒蟲
SR125
SR125
 
文章: 305
註冊時間: 週四 11月 01, 2001 2:25 pm
來自: 孤寂加州

文章Alen_Lee 發表於 週日 4月 11, 2004 10:58 am

小酒蟲 寫:用 iPod 播 WAV?保證電池耗的比喝水還快。 :mad:
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。 :ya:


iPod放WAV大約只能撐4HR :x
頭像
Alen_Lee
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週日 1月 18, 2004 4:13 pm

文章小倫倫 發表於 週日 4月 11, 2004 11:45 am

Alen_Lee 寫:
小酒蟲 寫:用 iPod 播 WAV?保證電池耗的比喝水還快。 :mad:
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。 :ya:


iPod放WAV大約只能撐4HR :x

那hi-md就有看頭了

純粹數據上的看頭...
音質只能保留了 :roll:
學習烙鐵
just Do It...Yourself
頭像
小倫倫
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週一 10月 06, 2003 5:54 pm

文章Alen_Lee 發表於 週日 4月 11, 2004 1:10 pm

小倫倫 寫:
Alen_Lee 寫:
小酒蟲 寫:用 iPod 播 WAV?保證電池耗的比喝水還快。 :mad:
換 Rio Karma 播 FLAC 吧。 :ya:


iPod放WAV大約只能撐4HR :x

那hi-md就有看頭了

純粹數據上的看頭...
音質只能保留了 :roll:


其實我一直在想,在Portable Player上面播放Lossless的音樂格式真的有很大必要性嗎?以我個人而言,扣除心理因素,要我在隨身聽(我是用iPod+ER4)上分辨出320Kbps的AAC or MP3檔案跟原始的WAV檔的差異幾乎是辦不到了,這大概只有所謂的金耳朵辦得到,但是這種人又有多少呢?我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。除非是個人有特別需求,像有些我認識的人電腦裡都是裝APE File,這樣他會希望隨身聽可以撥APE檔,因為他要轉檔很麻煩而且要多佔硬碟空間。
頭像
Alen_Lee
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週日 1月 18, 2004 4:13 pm

文章小酒蟲 發表於 週日 4月 11, 2004 2:15 pm

Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據,播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省,反而是 OGG 最吃電。 :mad:
柑仔店淡出江湖,保固續行。
小酒蟲
SR125
SR125
 
文章: 305
註冊時間: 週四 11月 01, 2001 2:25 pm
來自: 孤寂加州

文章jackal123 發表於 週日 4月 11, 2004 2:39 pm

小酒蟲 寫:
Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據,播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省,反而是 OGG 最吃電。 :mad:


真的嗎??如果是一樣省的話...那就太有競爭力了.......

不過最耗電的原因應該是Flac檔案較大所以必須常常讀取硬碟吧....

所以一樣省電的原因是不是拿來比較的MP3檔跟Flac檔是同樣大小??
jackal123
SR40
SR40
 
文章: 24
註冊時間: 週六 5月 05, 2001 1:47 am
來自: 台中

文章sm91kimo 發表於 週一 4月 12, 2004 8:38 am

jackal123 寫:
小酒蟲 寫:
Alen_Lee 寫:我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。

之前有看過 Rio Karma 的實測數據,播 FLAC 的耗電和 MP3 一樣省,反而是 OGG 最吃電。 :mad:


真的嗎??如果是一樣省的話...那就太有競爭力了.......

不過最耗電的原因應該是Flac檔案較大所以必須常常讀取硬碟吧....

所以一樣省電的原因是不是拿來比較的MP3檔跟Flac檔是同樣大小??

Rio Karma播flac(837kbps)約1~2min轉動硬碟一次。

目前我對Rio Karma最大的不滿,是硬碟停/轉時對訊源產生的雜訊
干擾,這種1~2min出現一次的雜音用PX200就可明顯聽出。(還不
到很吵人的程度,但就是難以忽略)
sm91kimo
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週三 2月 25, 2004 11:59 am

文章sm91kimo 發表於 週一 4月 12, 2004 9:54 am

Alen_Lee 寫:其實我一直在想,在Portable Player上面播放Lossless的音樂格式真的有很大必要性嗎?以我個人而言,扣除心理因素,要我在隨身聽(我是用iPod+ER4)上分辨出320Kbps的AAC or MP3檔案跟原始的WAV檔的差異幾乎是辦不到了,這大概只有所謂的金耳朵辦得到,但是這種人又有多少呢?我個人是覺得在目前的這些HDD Player中放Lossless的音樂對絕大多數的人而言只是浪費空間+縮減播放時間(即使是撥FLAC or APE一定耗電還是比MP3,AAC這種小檔兇的多)。除非是個人有特別需求,像有些我認識的人電腦裡都是裝APE File,這樣他會希望隨身聽可以撥APE檔,因為他要轉檔很麻煩而且要多佔硬碟空間。

Lossless的支援,有當然更好,大多數Portable Player都支援
wav。較需要壓縮格式的是256MB/512MB的flash player,用了
HDD,對空間的節省好像沒那麼迫切了 :)

耗電問題可藉由增大buffer來改善,Rio Karma我推估約有
8MB buffer(以播800kbps每80 sec轉動一次硬碟來算)。
現在Ram成本低,只要將buffer增至64MB,就可有10min的
flac buffer,或6min的wav buffer。

壓縮率方面flac似乎還不錯,0.4(piano solo)~0.6(電子樂),不會
輸ape太多,只是壓縮較費時(1x)。

現在硬碟便宜,Zen Xtra有60GB容量,用wav可裝近百張CD。
wav不用轉檔、通用性高,若Zen Xtra的wav續航力夠長(10hr),
wav也是個好選擇。(Zen Xtra稍重了些,約230g)
sm91kimo
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週三 2月 25, 2004 11:59 am

文章小酒蟲 發表於 週一 4月 12, 2004 10:14 am

sm91kimo 寫:現在硬碟便宜,Zen Xtra有60GB容量,用wav可裝近百張CD。

Xtra 可換電池,也是另一優勢。只是我覺得 Zen 系列聲音表現一直都不大好,聽起來乾乾的不夠厚實?要不然它的大容量實在是夠便宜。 :ya:
柑仔店淡出江湖,保固續行。
小酒蟲
SR125
SR125
 
文章: 305
註冊時間: 週四 11月 01, 2001 2:25 pm
來自: 孤寂加州

文章sm91kimo 發表於 週一 4月 12, 2004 11:31 am

小酒蟲 寫:Xtra 可換電池,也是另一優勢。只是我覺得 Zen 系列聲音表現一直都不大好,聽起來乾乾的不夠厚實?要不然它的大容量實在是夠便宜。 :ya:

請問小酒蟲兄覺得在音質方面,Zen Xtra和Rio Karma比起來如何?
(播放同一wav檔的話)
sm91kimo
SR40
SR40
 
文章: 0
註冊時間: 週三 2月 25, 2004 11:59 am

文章小酒蟲 發表於 週一 4月 12, 2004 5:37 pm

無法作答....因為手上已經都沒有 Zen 系列的機子了。 :eeh:
柑仔店淡出江湖,保固續行。
小酒蟲
SR125
SR125
 
文章: 305
註冊時間: 週四 11月 01, 2001 2:25 pm
來自: 孤寂加州


回到 音響系統討論版

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 111 位訪客