小煩, 貼個文章
發表於 : 週四 12月 05, 2002 1:48 am我看過很多將南蠻跟台灣相提並論, 以前還有人以侵略論. 然而, 什麼才叫做不侵略!?
不論古今中外, 民族的生存根基於擴張, 不論是那裡都一樣. 中國古代北方民族是為了什麼才南侵!?不外為了生存而不得不擴張, 不能體認到這一點的國家民族, 早晚都會面對生存上的危機, 不論是心理上的, 還是現實環境上的.
印第安被入侵、十字軍東征、日耳曼民族的入侵歐洲、殖民主義的興起, 都再再顯示了一件事情, 苟安的國家跟民族面對的生存競爭都會越殘酷.
漢人從四五百年前移墾台灣, 對原住民作了多少逼迫壓榨, 請自己去看看台灣史, 不要再睜眼說瞎話, 藉批評諸葛亮征南中, 來強調自己真正想說的台灣問題, 再胡扯到一堆政治意識上去, 歷史不是拿來被荒謬的政治意識利用的.
※deler (deler)提到:
>※Pluck2000 (寒霜夜冷宿江客)提到:
>>蜀國攻打南蠻應該有很多原因吧
>>除了增加領地外
>>至少還有防止南蠻之地作亂
>>就像吳國也常常征討山岳
>>而且以蜀國和魏國的對峙狀況
>>個人覺得如果不是南蠻有做過侵襲蜀國的動作
>>諸葛亮不會主動去征討
>>而漢人的沙文主義云云...
>>個人覺得自己國家的史書
>>當然會比較偏袒
>>難道要做個漢奸嗎...
>難道司馬遷是漢奸嗎?就戰略而言諸葛亮攻打是必然的,這樣才能避免兩面作戰.如同吳國跟魏國都積極對外拓展,就算南蠻不叛變,諸葛亮也會攻打南蠻,問題是南蠻人為何會叛變?難道只因為東吳的策略便能將分散的南蠻人集結在一起反叛蜀漢,另外諸葛亮佔領南蠻就如同日本佔領台灣一樣將其當殖民地經濟掠奪,當然為了達到這個目的作了許多基礎建設,同樣為了他們所謂的聖戰付出多少生命?歷史有其侷限性,連諸葛亮也無法跳脫?我們當然可以了解,但基於同理心,我們怎麼能將諸葛亮攻佔南蠻神聖化呢.
你已經侷限在自己設定的侵略框框而不自知.
懂三國的人沒有人會神話孔明, 但也不會把南蠻變成了侵略. 亂世中苦的是人民, 但是問題的根本在哪!?
南蠻自春秋戰國到漢朝統治以來, 一直是化外之地, 川中直到東漢, 其發展還是被忽略, 漢化程度頗淺. 然而終究是需要一個有制度的管理, 而不是刻意的漠視.
諸葛亮治川、治南蠻, 如果沒有成績, 怎會讓四川雲南等地的人到今天還是有許多傳承快兩千年的紀念習俗!?讓許久之後的人們懷念!?這些是三國演義所沒有提及的, 畢竟三國演義只是寫故事, 不是寫歷史.
>對人民而言,中國歷史中亂世比盛世多太多了
你最好看看東西方世界史, 歐洲的黑暗時期所作的種種荒謬事蹟, 不比中國少.
西方有宗教戰爭, 中國卻幾乎沒有, 東方有盲目信仰, 但比起西方世界排他性極高的宗教觀念, 中國文化自古的包容力顯然要大的不能比.
文明的演進不是一蹴可幾的. 中國的人民苦難, 是跟隨世界腳步的演進再這數百年間太慢了, 轉換的陣痛越大, 這也是我上述所說苟安的政權、政府所帶來的後遺症.
>>然後慢慢的敗掉...
>>敗到不行的時候...
>>就又是一個亂世...
>>古今中外...不都是如此嗎...
>而人民在亂世中存在的意義為何呢?難道只是所謂英雄的附庸品嗎?如此在群雄逐鹿之時,他們只是戰爭的工具,因此戰術戰略權謀決定勝負.亦或扮演決定性的因素呢?如此得人心者在亂世才能取得天下.我認為奪取天下靠可以靠武力.權謀,但治理天下便要取得人心,這也許就是短命王朝如此之多的原因吧.
人心的左右不是那麼容易的, 亂世人民的意向, 通常左右了王朝的安定跟興衰, 不是那麼容易忽視的. 所以大王朝的興起通常都是記取前面王朝的教訓, 所以興盛, 但是人都有惰性, 高高在上久了, 也就忘了歷史帶來的教訓.
就算是民主政治, 也避免不了這個問題, 民主不是萬能丹, 人本性的弱點不徹底的消除, 你說的這些情況都會一再發生.
不論古今中外, 民族的生存根基於擴張, 不論是那裡都一樣. 中國古代北方民族是為了什麼才南侵!?不外為了生存而不得不擴張, 不能體認到這一點的國家民族, 早晚都會面對生存上的危機, 不論是心理上的, 還是現實環境上的.
印第安被入侵、十字軍東征、日耳曼民族的入侵歐洲、殖民主義的興起, 都再再顯示了一件事情, 苟安的國家跟民族面對的生存競爭都會越殘酷.
漢人從四五百年前移墾台灣, 對原住民作了多少逼迫壓榨, 請自己去看看台灣史, 不要再睜眼說瞎話, 藉批評諸葛亮征南中, 來強調自己真正想說的台灣問題, 再胡扯到一堆政治意識上去, 歷史不是拿來被荒謬的政治意識利用的.
※deler (deler)提到:
>※Pluck2000 (寒霜夜冷宿江客)提到:
>>蜀國攻打南蠻應該有很多原因吧
>>除了增加領地外
>>至少還有防止南蠻之地作亂
>>就像吳國也常常征討山岳
>>而且以蜀國和魏國的對峙狀況
>>個人覺得如果不是南蠻有做過侵襲蜀國的動作
>>諸葛亮不會主動去征討
>>而漢人的沙文主義云云...
>>個人覺得自己國家的史書
>>當然會比較偏袒
>>難道要做個漢奸嗎...
>難道司馬遷是漢奸嗎?就戰略而言諸葛亮攻打是必然的,這樣才能避免兩面作戰.如同吳國跟魏國都積極對外拓展,就算南蠻不叛變,諸葛亮也會攻打南蠻,問題是南蠻人為何會叛變?難道只因為東吳的策略便能將分散的南蠻人集結在一起反叛蜀漢,另外諸葛亮佔領南蠻就如同日本佔領台灣一樣將其當殖民地經濟掠奪,當然為了達到這個目的作了許多基礎建設,同樣為了他們所謂的聖戰付出多少生命?歷史有其侷限性,連諸葛亮也無法跳脫?我們當然可以了解,但基於同理心,我們怎麼能將諸葛亮攻佔南蠻神聖化呢.
你已經侷限在自己設定的侵略框框而不自知.
懂三國的人沒有人會神話孔明, 但也不會把南蠻變成了侵略. 亂世中苦的是人民, 但是問題的根本在哪!?
南蠻自春秋戰國到漢朝統治以來, 一直是化外之地, 川中直到東漢, 其發展還是被忽略, 漢化程度頗淺. 然而終究是需要一個有制度的管理, 而不是刻意的漠視.
諸葛亮治川、治南蠻, 如果沒有成績, 怎會讓四川雲南等地的人到今天還是有許多傳承快兩千年的紀念習俗!?讓許久之後的人們懷念!?這些是三國演義所沒有提及的, 畢竟三國演義只是寫故事, 不是寫歷史.
>對人民而言,中國歷史中亂世比盛世多太多了
你最好看看東西方世界史, 歐洲的黑暗時期所作的種種荒謬事蹟, 不比中國少.
西方有宗教戰爭, 中國卻幾乎沒有, 東方有盲目信仰, 但比起西方世界排他性極高的宗教觀念, 中國文化自古的包容力顯然要大的不能比.
文明的演進不是一蹴可幾的. 中國的人民苦難, 是跟隨世界腳步的演進再這數百年間太慢了, 轉換的陣痛越大, 這也是我上述所說苟安的政權、政府所帶來的後遺症.
>>然後慢慢的敗掉...
>>敗到不行的時候...
>>就又是一個亂世...
>>古今中外...不都是如此嗎...
>而人民在亂世中存在的意義為何呢?難道只是所謂英雄的附庸品嗎?如此在群雄逐鹿之時,他們只是戰爭的工具,因此戰術戰略權謀決定勝負.亦或扮演決定性的因素呢?如此得人心者在亂世才能取得天下.我認為奪取天下靠可以靠武力.權謀,但治理天下便要取得人心,這也許就是短命王朝如此之多的原因吧.
人心的左右不是那麼容易的, 亂世人民的意向, 通常左右了王朝的安定跟興衰, 不是那麼容易忽視的. 所以大王朝的興起通常都是記取前面王朝的教訓, 所以興盛, 但是人都有惰性, 高高在上久了, 也就忘了歷史帶來的教訓.
就算是民主政治, 也避免不了這個問題, 民主不是萬能丹, 人本性的弱點不徹底的消除, 你說的這些情況都會一再發生.