第 1 頁 (共 1 頁)
靠，USB2.0 HDD 快的離譜了
發表於 :
週六 8月 24, 2002 11:42 am由 fredpeng
電腦加裝個 USB2.0 to 3.5" IDE HDD,
HDD 為 Seaget 80G/ATA-100.
系統中原有 IDE RAID 0+1, 採4個 IBM 7200/ATA-100,
在 Win2000 下，raid 內部由 C： copy to D:
file size 900MB, 花了7分30秒拷貝完成。
結果從 raid 內拷貝同一檔案至 USB IDE
花不到三分鐘，速度快了一倍以上。
USB 速度真有這麼快？比 raid 內部傳輸還快
(raid 採 Promise FastTrack ATA100) ?
現在正研究將 Win2000 系統灌到 USB IDE 中開機。
爽。
發表於 :
週六 8月 24, 2002 1:54 pm由 小酒蟲
cache 的影響？
有沒有重開機清掉 cache 再測一次？
--
Panasonic SL-S170 + KOSS Pro4AA + LC-iCute 試行中
發表於 :
週六 8月 24, 2002 2:23 pm由 fredpeng
我是先 copy 到 USB HDD 然後再測
raid 內部 copy 。所以若 cache 影響速度，
那該是 raid 較快。
所以，覺得很奇。 400Mbps 的 USB 2.0
transfer rate 該不會影響這麼大才對。
發表於 :
週六 8月 24, 2002 4:14 pm由 Dream_Reader
FP,
很巧的小弟之前剛好曾經設計過IDE的Cache Card, 從你的數據來看你的RAID Card 本身並沒有很大的Cache Memory, 還有在RAID的組合方式可能是採用四台一組再分割成C與D的方式.
我是由C to D所花的時間為RAID to USB IDE的兩倍多來做推論, 因為一般廉價的IDE RAID並未提供旋轉同步的功能, 若未提供大量記憶體先將每台硬碟資料儲存再重組送出勢必要額外花上旋轉等待的時間, 而若是同一台磁碟機進行檔案複製, 磁頭要做三個區域的移動, 讀取區, FAT Update, 寫入區, 比起純讀取要多做FAT update跟寫入動作. 若是在有大量記憶體的RAID card上, 這些寫入的動作會被延遲並重新排序, 速度可以提升很多.
發表於 :
週日 8月 25, 2002 1:36 am由 JesseChen
未來還有1394b,最近也買了usb 2.0,卡與外接盒(5.25" and 3.5")...
5.25"接cd-rw,3.5"接HD,不過3.5"品質欠佳..兩顆hd因而過熱!
咦?boot os可以從外接usb?我只知道scsi可以!
耳機澀郎
Jesse Chen
發表於 :
週一 8月 26, 2002 11:38 am由 JY
有沒有人能建議幾個比較好的外接盒和USB2.0的卡啊?
之前只聽說要選德儀的比較好..
剩下一概不知...
拜託各位了...
----------------------------------
尋找好聲音，靠的是器材。
令人感動的聲音，才能算是好音樂。
發表於 :
週一 8月 26, 2002 9:33 pm由 fredpeng
可能真如 dream_reader 所言。
改用 HDD Performance 軟體測試，
發現 raid 還是較 USB_IDE 快很多，
害我白高興一場。
USB_IDE_HDD 卻實有可能灌 Win-2K 做系統磁碟機用。
目前許多 M/B 支援 USB_HDD 開機，此時 USB_HDD 處於
DOS mode 之下工作。當安裝 Win-2K 時，安裝程式可讓
User 提供 Third Party 的 HDD 驅動程式 (F6, just like
install third party SCSI interface)。
很不幸的是，我的主機板採 VIA chipset, 而 VIA 尚未提供
Win-2K 的開機安裝驅動程式。
However, 既然 performance 還是不如 raid, 那也沒安裝必要了。