AndAudio.com

由 **tony** 發表於週三 1月 23, 2002 1:45 am

如果都是以隨身聽來計?
因為見netmd好像很方便

由 **Hideman** 發表於週三 1月 23, 2002 1:55 am

MD 輕薄短小，抗震力強，而且越做越省電... 一般情況下比起 MP3 隨身聽音質還要好，使用一般耳塞式耳機乎聽不出來跟 CD 的差異。

不過相反的，要錄 MD 就不是很方便了，MD 是 1:1 的速度對拷。而且檔案轉錄相當不方便。

跟 CD 隨身聽比起來哪個比較好，看個人需要了。

由 **gdr** 發表於週三 1月 23, 2002 1:59 am

md的音質很明顯的比cd差很多吧~~
比MP3我還覺得不一定
只要不是用隨身聽送的或是100元2附的那種耳機
我想都聽的出來吧

由 **tony** 發表於週三 1月 23, 2002 5:10 am

如果都是用cd轉的話
mp3比md差很多很多 (最top的mp3 player也無可能跟md player 比)
個人來說mp3不用ab test也明顯聽出分別
md用耳塞耳機跟CD ab test聽不出分別

電腦過md大約4:1時間
(一分鐘過四分鐘的歌)
不知道包唔包括轉format時間

mdlp未聽過不知是否又差很遠了

由 **JamesT** 發表於週三 1月 23, 2002 11:25 am

拚相同流量的話 ATRAC 演算法是輸 MP3......若說 MD 比 MP3 好是以 128K MP3 來比那就好笑了。

不過若是拚隨身聽的話, MD 機的品質平均而言大概是優於 MP3 機......吧?

總而言之 MD ( ATRAC ) 記錄音樂的效果並不好, 但是我的觀念既然是隨身聽, 方便最重要, 更何況釵h CD 隨身聽的音質也不怎麼樣......

由 **tony** 發表於週三 1月 23, 2002 1:20 pm

但我找過一些文章都是說md 比mp3好
我不知mp3它們是用多少bit rate
但atrac則是用新

有無相關討論?

由 **JamesT** 發表於週三 1月 23, 2002 4:03 pm

到 DearHoney 的討論區，使用搜尋弁遄A輸入 ATRAC 就可以找到一堆討論。

ATRAC 是很糟糕的音訊壓縮演算法，即使是最新的 ATRAC 4.5 也比不過 LAME MP3 ABR ( 要注意是在同流量下！)。

由 **Hideman** 發表於週三 1月 23, 2002 4:53 pm

拚相同流量的話 ATRAC 演算法是輸 MP3......若說 MD 比 MP3 好是以 128K MP3 來比那就好笑了。

不過若是拚隨身聽的話, MD 機的品質平均而言大概是優於 MP3 機......吧?

總而言之 MD ( ATRAC ) 記錄音樂的效果並不好, 但是我的觀念既然是隨身聽, 方便最重要, 更何況釵h CD 隨身聽的音質也不怎麼樣......

ya... 我指的就是這個，一般 MP3 的來源，為了檔案小，都會使用 128K 來壓，效果很差。當然自行另外做的就另當別論（我自己也都是自行壓）。

另外一個很重大的因素是因為現在大部分市面上的 MP3 隨身聽還是...zzz

當然 MD 的效果是比不上 CD 的，古典尤其明顯...zzz

由 **tony** 發表於週三 1月 23, 2002 7:59 pm

看完了
但如果用同流量比又對md不公平
就像相同大小的圖檔
compressed tif絕對比bmp好上數十倍
但不會說bmp失真比tif多罷?
大家所說同流量上md比mp3差
根源都是由於md是固定流量壓縮而mp3為非固定
不提這個因素的話
md跟mp3比又會如何呢??

由 **spaceman** 發表於週三 1月 23, 2002 9:48 pm

個人認為在台灣而言
md的訴求重點是在於方便攜帶輕薄小巧自是重點
就算是裝8cm的mp3隨身聽便利性也略遜md一點點
以記憶卡為儲存的mp3隨聲聽.容量又太小
所以如果是我
還是會選擇md.人在戶外.音質自然非主要訴求
還是方便為主

飛向Hi End
. 浩瀚無營

由 **JamesT** 發表於週三 1月 23, 2002 11:55 pm

看完了
但如果用同流量比又對md不公平
就像相同大小的圖檔
compressed tif絕對比bmp好上數十倍
但不會說bmp失真比tif多罷?
大家所說同流量上md比mp3差
根源都是由於md是固定流量壓縮而mp3為非固定
不提這個因素的話
md跟mp3比又會如何呢??

我咧......你沒搞懂嘛

BMP 是未壓縮原始格式, 就如同 WAV 一樣。
TIF 是無失真壓縮格式, 音訊方面的無失真要拿 APE 之類的來比。
MP3 和 ATRAC 都是失真壓縮格式, 本來就是同等地位, 這要先搞清楚。

要比定流量, 就來比, MP3 CBR 256K 比 ATRAC3 264K 好, 了解了嗎? ATRAC4.5 加入了更多的調適性判別能力, 基本上它的判別夠不夠聰明就已經要先打個問號, 因為想包含多一些高頻資訊就要犠牲很多低頻資訊, ATRAC4.5 既然是 ATRAC 目前的最高標準, 拿 MP3 256K ABR 來比當然是很合理的。

失真壓縮法要比的本來就是壓縮效率: 同樣的音質, 誰能壓得更小; 或是, 同樣的大小, 誰的音質較佳。沒有什麼公平不公平的。

由 **tony** 發表於週四 1月 24, 2002 1:11 pm

不是這個哦
在2xxKbit/s下mp3比md好
不是因為ATRAC的計算差過mp3
是因為atrac'某些原因下'要用固定的壓縮比
所以很多'垃圾'也壓了進去
比方壓74分鐘的靜音
artac壓出來就用去一片md
mp3就會是0 bytes (理論上, 不包括header...etc)
所以同流量下
mp3少了這些'垃圾'
所以實際上用來記下音訊的位元就自然來得比artac多
我的意思是
不把這些'垃圾'計算進去
只談大家對'有用音訊'的壓縮方法
那一個會比較好??
(什麼把高頻減去, 細聲的部份減去...etc)

由 **小酒蟲** 發表於週四 1月 24, 2002 2:02 pm

在這邊看來的：
http://www.minidisc.org/mdlpfaq.html#_q65
[cut]==========
Standard ATRAC ('SP') is 292kbps, LP2 is ~132kbps, LP4 is ~66kbps. The LP mode bitrates are not simply 146kbps (292/2) and 73kbps (292/4) for this reason: In LP2 and LP4 modes 20 bytes of dummy data per 212 byte soundgroup are used to keep compatibility with SP mode, making them appear as normal ATRAC soundgroups containing silence. This allows LP2/4 tracks to play as silence on non-MDLP equipment. The intention is that older MD units should not produce random digital noise when playing LP tracks.
[cut]==========

由 **knift** 發表於週四 1月 24, 2002 2:29 pm

不是這個哦
在2xxKbit/s下mp3比md好
不是因為ATRAC的計算差過mp3
是因為atrac'某些原因下'要用固定的壓縮比
所以很多'垃圾'也壓了進去
比方壓74分鐘的靜音
artac壓出來就用去一片md
mp3就會是0 bytes (理論上, 不包括header...etc)
所以同流量下
mp3少了這些'垃圾'
所以實際上用來記下音訊的位元就自然來得比artac多
我的意思是
不把這些'垃圾'計算進去
只談大家對'有用音訊'的壓縮方法
那一個會比較好??
(什麼把高頻減去, 細聲的部份減去...etc)

我覺得如果站在user的角度，
誠如幾位大大說的，只要比相同流量時誰的音質好，
相同音質時誰的空間佔得小，這就夠了，
除非你的工作是研發、改進artac技術，
不然這真的是很現實的問題，
消費者沒有必要去管廠商的問題、煩惱…
只要管結果、c/p比就行了:D

_______________________________________________
當我為沒有新鞋子穿而哭泣時，我發現有人沒有腳…

由 **JamesT** 發表於週五 1月 25, 2002 12:16 am

to tony

你要先看完 DearHoney 那邊的討論啦~

ATRAC3 的計算就是比 MP3 差啊, 不是 bitrate 的問題, 真的就是比較差! 我所講的從來沒有考慮什麼靜音之類的 ( 而且你搞錯了, MP3 VBR 壓靜音也至少要 32kbps ), 真的是用「音樂」去壓的啦~

因為 MP3 的演算法比 ATRAC 複雜 ( 以 LAME 為標準 ), 所以壓縮效率比 ATRAC 好是應該的。像現在開始流行的 AAC 演算法比 MP3 更複雜, 壓起來非常慢 ( 1.5GHz 的 Athlon 也只能壓到最多兩倍速 ) 可是只要流量到 200kbps 以上, 音質就幾乎與 CD 一模一樣不可分辨。

MD ( ATRAC ) 確實在音質上是可挑剔的, 這一點無庸置疑, 不過我還是要說一次, 隨身聽的方便性是更重要, 而且大多數 CD 隨身聽音質也都很爛, 所以 MD 隨身聽基本上還是可以用的東西。

Edited by - JamesT on 01/25/2002 00:18:19

由 **tony** 發表於週五 1月 25, 2002 8:31 am

應該打什麼keyword??
我用artac + mp3 + md
出來的文章不多
也沒有比較深入的討論

由 **JamesT** 發表於週五 1月 25, 2002 2:28 pm

只要搜尋 ATRAC 就多得看不完了吧? 你看得不夠仔細哦~

由 **小酒蟲** 發表於週五 1月 25, 2002 4:21 pm

應該打什麼keyword??
我用artac + mp3 + md

基本上，你連 ATRAC 都拼錯了，
這樣是很難找到所需資料的。

由 **tony** 發表於週五 1月 25, 2002 7:30 pm

haha
只是在這邊打錯了
在DH無打錯
因為找atrac有太多無關係討論
所以我加了mp3及md進去
一會花點時間找找看

由 **guest** 發表於週四 1月 31, 2002 3:12 pm

這種問題隔一陣子就會被問一次

個人認為最大問題是md太貴了

如果有r-900現在一台3500元
然後n1一台6000
大家就不用爭了
可是現實是兩倍......................

它強任它強，清風拂山崗；
它橫由它橫，明月照大江。

AndAudio.com

大家覺得cd跟md差多少?

大家覺得cd跟md差多少?

誰在線上